Stop a Gurpegi - Mercado de Fichajes

Martes, 01 de agosto de 2006
Stop a Gurpegi

La carrera del centrocampista navarro corre serio peligro al ratificar la Audiencia Nacional la sanci?n de dos a?os .

Imagen

Carlos Gurpegi recibi? ayer el en?simo varapalo de su carrera profesional, que desde ayer corre m?s peligro que nunca. En los ?ltimos meses se esperaba que en cualquier momento hubiera una decisi?n sobre su caso y ayer salt? la noticia, cuando la Audiencia Nacional notific? al navarro la sentencia que resuelve el recurso de apelaci?n sobre la sanci?n por presunto dopaje, desestimando el citado recurso y, por tanto, confirmando la suspensi?n de licencia federativa por dos a?os.

De esta forma y desde este mismo instante, el medio de Andosilla no podr? disputar ning?n partido de competici?n, a pesar de que ante esta resoluci?n pueda imponer un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Y es que, seg?n aseguraron a MD fuentes bien informadas, durante el tiempo en que el m?ximo organismo estatal de justicia tarde en decidir sobre este asunto Gurpegi tendr? su licencia profesional suspendida y s?lo podr? pisar el campo para entrenar. Su ?nica esperanza residir?a en que el Constitucional le concediera la suspensi?n cautelar de la sanci?n mientras delibera, algo muy poco habitual y s?lo reservado para casos especiales. En tal supuesto, crecer?an mucho sus opciones de ganar.

En la sentencia hecha p?blica ayer, la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional confirm? la sanci?n de dos a?os de suspensi?n a Gurpegi por dar positivo por consumo de nandrolona en un control antidopaje, el 1 de septiembre de 2002, en el estadio donostiarra de Anoeta. En dicha resoluci?n, el tribunal afirmaba que ?ha quedado acreditada la ingesta de la sustancia dopante nandrolona? y de esta manera, el tribunal desestim? un recurso de apelaci?n presentado por el futbolista contra la sentencia de noviembre de 2004 de la Audiencia Nacional, que confirm? la sanci?n impuesta por el Comit? de Competici?n de la Real Federaci?n Espa?ola de F?tbol (RFEF) y afirm? que ?existen indicios cient?ficos absolutos de que la presencia del metabolito (19-norandrosterona) detectado en la orina? del jugador rojiblanco ?es como consecuencia del consumo de nandrolona?.

Este dictamen, contra el que no cabe recurso de casaci?n ante el Tribunal Supremo y s?lo se puede apelar ante el Constitucional, rechaza los motivos de impugnaci?n del futbolista en su recurso y declara que ?la sentencia apelada es congruente al haber resuelto, expresa o t?citamente, todas las cuestiones planteadas por el jugador rojiblanco?. Y concluye que ?la sanci?n de suspensi?n de licencia federativa por dos a?os se ajusta a la normativa aplicable?.

Gurpegi dio positivo por 19-norandrosterona en el derbi entre Real y Athletic en la primera jornada de la Liga 2002-2003, por lo que fue sancionado con dos a?os de suspensi?n el 14 de febrero por la RFEF. El Comit? de Competici?n ratific? la sanci?n de dos a?os el 6 de mayo de 2003. Ese mismo a?o la confirm? el Comit? de Apelaci?n de la RFEF, y volvi? a ser revisada por el Comit? Espa?ol de Disciplina Deportiva (CEDD). Pero el Athletic, alegando que el jugador genera la sustancia de manera end?gena -natural- cuando realiza un esfuerzo f?sico, acudi? a la justicia ordinaria, consiguiendo que la Audiencia Nacional suspendiera cautelarmente en diciembre de 2004 la sanci?n que pesaba sobre el centrocampista.

Un segundo metabolito

La resoluci?n dictada ahora por la Audiencia Nacional considera probado que el control de dopaje practicado al jugador por el Laboratorio de Control de Dopaje del Consejo Superior de Deportes ?dio como resultado una concentraci?n de 19-NA de 9,8 ng./ml. -y 9,5 ng./ml. en el contraan?lisis-, computadas ?nicamente las fracciones libres y glucuroconjugada de la indicada sustancia?. A?ade que ?en el primer an?lisis de las pruebas de Gurpegi apareci? adem?s un segundo metabolito, la 19-Noretiocolanolano?.

Por otro lado, en la sentencia de 2004, confirmada ayer, la Audiencia Nacional ya desestim? en su totalidad el recurso contencioso-administrativo que interpuso el jugador contra la resoluci?n de la Presidencia del Consejo Superior de Deportes, que aprob? el 27 de diciembre de 2004 una lista de sustancias y productos prohibidos en el deporte espa?ol. Respecto al argumento de que se ha vulnerado la presunci?n de inocencia del futbolista, el tribunal no descart? que la existencia de la sustancia 19-NA fuese detectada a trav?s de un metabolito susceptible de tener un origen natural. Sin embargo, consider? que este extremo, el origen end?geno de la sustancia prohibida detectada, se debe demostrar ?a trav?s de la correspondiente prueba pericial?, algo que no se pudo llevar a cabo en su momento al no llegarse a un acuerdo entre el CSD y el club bilba?no sobre las condiciones de las pruebas al jugador

Publicado por BOIXOmarquez a las 13:25 | 0 Comentarios | Enviar
Comentarios
 

The Virtual Soccer: La mejor liga virtual hispana

alta en buscadores
bodas foros novias